O Conhecimento em Aristóteles ou Metafísica

O Conhecimento do Mundo¹

           Embora tenha sido aluno de Platão, Aristóteles construiu uma teoria do conhecimento bastante diferente daquela que seu mestre havia idealizado.

            Para Aristóteles, seria possível conhecer o mundo por meio da experiência sensorial, aplicando a razão nos dados fornecidos pelos cinco sentidos, descobrindo assim a essência das coisas, ou seja, a verdade sobre os diferentes seres.

É importante destacar, por enquanto, que segundo esse filósofo, o conhecimento é a abstração² da natureza dos objetos e dos seres; isso resultaria num conceito, num pensamento, mas de maneira diferente da apresentada na doutrina platônica. Para o estagirita, não há um mundo onde as ideias existam por si mesmas; as ideias são o resultado de um processo conduzido pelo intelecto.

            Aristóteles  afirmava que cada ser ou objeto possui uma substância³ própria, que é o conjunto de todas suas características fundamentais, como suas dimensões, qualidades, matéria de que é feito, etc. Por meio de abstração, o homem conseguiria analisar esses atributos separadamente, mas que são inseparáveis no ser ou no objeto em si. Por exemplo, podemos observar de modo isolado a liquidez da água, mas essa propriedade não pode ser colocada à parte no plano material.

            Os seres e os objetos  também são determinados por seus acidentes⁴: opostas à substância, as características  acidentais são aquelas que não alteram a essência daquilo que um ser ou objeto é. Assim, a substância homem é sempre a mesma num indivíduo, independente de usa cor de pele, atura e nacionalidade (essas são apenas acidentes). Determinar a substância de algo, portanto, é conhecer, segundo Aristóteles.

            A substância de um objeto é dada por sua matéria e por sua forma. A matéria consiste nos elementos físicos que constituem a coisa.

Já a forma tem um conceito um conceito mais complexo: ela é a estrutura interna na qual a matéria está organizada, que a “modela” de modo que a coisa seja reconhecida como é.

Forma e matéria, juntas, mostram-se ao homem por meio das informações captadas por nossos sentidos. A forma “casa” é o que possibilita que distingamos essa construção de uma igreja, embora ambas sejam feitas dos mesmos materiais; pela visão detectamos as características da casa e a reconhecemos como tal.

Todas as coisas, entretanto, podem mudar, deixando de ser o que são para se transformar em outras. Como explicar dentro da doutrina Aristotélica, essas alterações nas substâncias dos seres?

Para solucionar o problema, devemos recorrer a outro para de conceitos aristotélicos> potência e ato. A primeira é uma ou várias possibilidades, presentes num determinado objeto, de ele ser transformado em outro. A madeira, por exemplo, tem a potência de ser uma cadeira, uma mesa, uma cabana, pois poderia semanipulada para dela se obter essas coisas. O ser humano tem a potência de gerar um outro ser: pela gestação, um novo indivíduo será gerado. O ato é a realização de uma potência. Assim, uma espada é uma das potências do ferro colocada em ato.

Segundo Aristóteles, tudo tende a passar da potência ao ato; tudo se move de uma para outra condição. Essa passagem sempre se daria n pela ação de forças que se originam de diferentes motores, isto é, coisas ou seres que proveriam essas mudanças. No entanto, se todo o Universo sofre transformações, o estagirita afirmava que deveria haver um primeiro motor, imóvel e imutável, que não seria nada em potência, mas ato plenamente realizado. O primeiro motor é, em última instância, aquilo de onde parte todo movimento do Universo, todas as transformações.

Ainda sobre a passagem da potência  ao ato, o filósofo explica que todos os seres são determinados por quatro causas, que explicariam como e por que cada coisa torna-se o que é. São elas:

·         Causa material: é a matéria de que o objeto é feito.

·         Causa eficiente: também denominada instrumental, é o ser (ou seres) que promove a passagem do objeto inicial da potência ao ato.

·         Causa formal: é a forma que define a coisa, que lhe dá a suas identidades.

·         Causa final: é o propósito, o objetivo, a finalidade do ser específico.

Para ilustrar esses conceitos, suponhamos que um escultor decida esculpir uma estátua da deusa Atena em mármore. O bloco de pedra que será usado para esse trabalho corresponde à causa material. O artista e seus instrumentos (como a cunha e o martelo) são a causa eficiente. Esse homem teria, em sua mente, a imagem da deusa e como pretende retratá-la – a forma da estátua, que será transferida à matéria-prima, constituindo a causa formal. A escultura servirá, por exemplo, para homenagear essa deusa; isso é a causa final.

1.       CHALITA, Gabriel. Vivendo a Filosofia. São Paulo: Editora Ática. 3º Ed. 2009. Páginas 57, 58 e 59.

2.       Provém do latim abstrahere, que significa “tirar algo de um lugar ou de um objeto, separar, roubar”. Em filosofia, abstrair significa colocar `a parte, mentalmente, as características e qualidades de um objetos de estudo, material ou não, para analisa-lo e conhece-lo.

3.       Vem do verbo latino substare, que significa “estar sob, substituir”. Aristóteles definia substância como a essência necessária do ser, aquilo que ele é, e que está relacionada como o que existe. Ao conceito de substância Aristóteles opunha o de acidente.

4.       Palavra que os veio do latim, accidens, que significa “casual, fortuito, inesperado”. Assim sendo, uma qualidade acidental é aquela que não pertence à substância do ser, embora possa pertencer ao objeto a que se refere.